En muchos lugares es común escuchar que el “socialismo acabó con Venezuela”, lo mismo hizo con Cuba y la misma consecuencia, tendrá Nicaragua. Esta triada es la de mayor análisis político y la que es utilizada por los que considero traidores intelectuales, porque intuyo que no se preguntan: ¿por qué un país es más rico o pobre que otro? Entender esto es más profundo que la simplificación que culpabiliza al socialismo, porque desconoce cómo funciona la narrativa política y la explicación científica.
En economía y geopolítica, los resultados de un país casi nunca tienen una sola causa. En el caso de Venezuela, por ejemplo, coexistieron al menos cuatro factores: Dependencia extrema del petróleo, débil diversificación productiva, instituciones frágiles y conflictos entre élites. Entonces, ¿por qué unos países son ricos y otros pobres? La respuesta es más profunda: Los países prosperan cuando combinan instituciones estables, Integración inteligente al sistema global, diversificación productiva e incentivos adecuados para producir e innovar. Fracasan cuando ocurre lo contrario, independientemente de la etiqueta ideológica. Culpar solo al “socialismo” es intelectualmente pobre. Pero también sería un error negar que ciertas políticas asociadas a ese modelo han tenido efectos económicos negativos claros.
La base sólida de la teoría económica comprende que las diferencias en la tasa de crecimiento económico de las naciones a menudo se deben a los insumos (factores de producción) y en la productividad total de los factores, es decir, la productividad de la mano de obra y el capital. Una mayor productividad promueve un crecimiento económico más rápido, y un crecimiento más rápido permite a una nación superar la pobreza. La clave es la Productividad Total de los Factores (PTF). La PTF concibe algo determinante: ¿qué tan eficientemente una economía usa lo que tiene? Por eso países con pocos recursos pueden crecer rápido si son productivos (ejemplo clásico: Corea del Sur).
Al análisis de la teoría económica es justo considerar que la isla de Cuba ha estado bajo sanciones estadounidenses durante casi siete décadas. Lo que comenzó con un embargo de armas durante la Revolución Cubana de 1958 se amplió a un embargo comercial y económico después de que Fidel Castro estableciera su gobierno comunista. Si bien el gobierno de Castro trajo consigo una mayor accesibilidad a la educación y la atención médica, junto con estos avances llegaron la represión política y la confiscación y nacionalización de tierras, empresas y viviendas. El bloqueo ha exacerbado una crisis económica y humanitaria latente para los 11 millones de cubanos.
El embargo de Estados Unidos hacia Cuba ha tenido efectos económicos reales. Ha generado restricción de acceso a financiamiento internacional, limitaciones comerciales con las mayores economías del mundo y costos más altos en materia logística y financiera. Obviamente esta situación reduce eficiencia, crecimiento y afecta la PTF.
No obstante, el problema no es monocausal. El modelo económico de Cuba afecta la productividad, porque conjuga planificación centralizada y rígida, débil incentivo a la innovación y al emprendimiento, restricciones al sector privado y problemas de asignación de recursos. En consecuencia, el embargo limita oportunidades y las políticas internas determinan cómo se usan esas oportunidades En términos de PTF: no basta con tener acceso al mundo; importa cómo organizas tu economía internamente. Esto explica el retroceso del Departamento del Cesar en el índice de pobreza multidimensional, periodo 2024 – 2025.
Por: Luis Díaz / @LuchoDiaz12
