En muchos lugares es común escuchar que el “socialismo acabó con Venezuela”, lo mismo hizo con Cuba y la misma consecuencia, tendrá Nicaragua. Esta triada es la de mayor análisis político y la que es utilizada por los que considero traidores intelectuales, porque intuyo que no se preguntan: ¿por qué un país es más rico o pobre que otro? Entender esto es más profundo que la simplificación que culpabiliza al socialismo, porque desconoce cómo funciona la narrativa política y la explicación científica.
En economía y geopolítica, los resultados de un país casi nunca tienen una sola causa. En el caso de Venezuela, por ejemplo, coexistieron al menos cuatro factores: Dependencia extrema del petróleo, débil diversificación productiva, instituciones frágiles y conflictos entre élites. Entonces, ¿por qué unos países son ricos y otros pobres? La respuesta es más profunda: Los países prosperan cuando combinan instituciones estables, Integración inteligente al sistema global, diversificación productiva e incentivos adecuados para producir e innovar. Fracasan cuando ocurre lo contrario, independientemente de la etiqueta ideológica. Culpar solo al “socialismo” es intelectualmente pobre. Pero también sería un error negar que ciertas políticas asociadas a ese modelo han tenido efectos económicos negativos claros.
La base sólida de la teoría económica comprende que las diferencias en la tasa de crecimiento económico de las naciones a menudo se deben a los insumos (factores de producción) y en la productividad total de los factores, es decir, la productividad de la mano de obra y el capital. Una mayor productividad promueve un crecimiento económico más rápido, y un crecimiento más rápido permite a una nación superar la pobreza. La clave es la Productividad Total de los Factores (PTF). La PTF concibe algo determinante: ¿qué tan eficientemente una economía usa lo que tiene? Por eso países con pocos recursos pueden crecer rápido si son productivos (ejemplo clásico: Corea del Sur).
