En una campaña electoral para la presidencia de la República surgen muchas propuestas, algunas viables técnica y financieramente y al tiempo necesarias; otras necesarias pero inviables por ahora. Hay propuestas viables pero inocuas y de bajo impacto en la sociedad; hay propuestas en las cuales todos podrían estar de acuerdo por su obviedad; también las hay de fondo pero que afectan profundos intereses de un sector de la población o de una elite política o económica; son las más polémicas, como lo es la reforma pensional. A partir de la Ley 100/1993, el país sufrió un cambio profundo en el sistema de pensiones. Hasta ese momento, los trabajadores cotizaban para pensiones en el sistema público solidario, de prima media conocido como Colpensiones. La ley creó las AFP, un sistema de fondos privados de “pensiones” con ahorro voluntario, imitando el modelo chileno que impuso un dictador, y que sus impulsores vendieron como la joya de la corona. 

Pero investigaciones del negocio actual afirman que este es un sistema perverso que no pensiona sino que capta ahorros voluntarios individuales para devolverlos indexados a una edad determinada del cotizante, más las utilidades si las hubiere, porque las AFP pueden invertir estos ahorros en títulos TES del gobierno, en empresas nacionales e internacionales, con sujeción al riesgo de los mercados financieros. 

Además, estas devoluciones no serán entregadas en una sola cuota sino en fracciones durante la esperanza de vida del ahorrador. Recientemente, Tomás Uribe inauguró un centro comercial en Cartago, Valle, y dijo que parte de esa inversión había salido de las AFP; igual ocurrió con el puente Chirajara y otras como las de Odebrecht, en especial las vías 4G inundadas de peajes para que las utilidades de los fondos sigan creciendo. Desde 1995 hasta octubre de 2021, estos ahorros ascendieron a $357.8 billones, algo más que el presupuesto de la nación de este año. 

Las AFP cobran el 3% mensual, 36% anual en términos nominales (le cayeron a Petro porque dijo que era el 30%), por administrar esos fondos y las utilidades de estas AFP son de $3.3 billones por mes, un negocio redondo que fondea a las empresas de los dueños de las AFP y hace caja en los bancos de los mismos para invertirlos sin consultar a los ahorradores que no hacen parte de las juntas directivas. 

Entre 2016 y 2020, las utilidades netas de Porvenir y Protección, que cubren el 90% de estos afiliados, ascendieron a $3.9 billones, y los activos respectivos en ese período alcanzaron la cifra de $30.1 billones. Porvenir, p.ej., cuenta con una nómina de 3.000 empleados y un vicepresidente podría ganar $50 o más billones/mes. 

Están mintiendo, dicen que Petro empleará estos ahorros como plata de bolsillo pero esto no es posible, son recursos parafiscales que el Estado no puede desviar, en cambio, los privados sí lo hacen. Lo que Petro pretende es evitar la quiebra de Colpensiones porque los fondos tienen la mayoría de los afiliados (18 millones) y aquella apenas tiene siete donde están las mayores pensiones. Esta  propuesta la hicieron Alejandro Gaviria  y Fedesarrollo, nadie dijo nada. El problema es que ahora la hace Petro y saben que él cumpliría. Por eso están llorando, ese negocio lo defenderán a sangre y fuego si fuere necesario. La diferencia está en que Petro propone que a Colpensiones lleguen cotizantes hasta con 4 SMM y los otros dicen que sea 1 SMM. Además, este es el modelo que plantea el Banco Mundial y ya se ha implementado con éxito en otros países. El temor es que cuando les pidan cuentas, no tendrán la liquidez necesaria para devolver los ahorros. Se les moriría la gallina de los huevos de oro.