Por: Luis Napoleón de Armas P.
La reelección de alcaldes y gobernadores es una idea que viene recorriendo el camino de la alta política del país, desde hace mucho rato, pero fue en los últimos ocho años cuando se le dedicó mayor interés, tal vez para mitigar el impacto de la reelección en la Presidencia de la República. Aparecía como injusto que el presidente pudiera pero los alcaldes y gobernadores no; esto, parece ser lo que está manejando el nuevo gobierno que desde ya no oculta sus intenciones de repetición cuando apenas inicia. Hasta ahora no son claros ni convincentes los argumentos suministrados para impulsar esta ley que, ahora como antes, cuenta con varios enemigos. Algo debe tener esta idea de tan buena para algunos y tan mala para otros, que un grupo tan monolítico como el que tuvo Uribe en el Congreso, siempre se rompía y el proyecto de ley se hundía. Y la verdad es que nunca la justificaban. Ahora el nuevo ministro de gobierno ha ofrecido algunos argumentos, dentro de los cuales tenemos: 1) el fortalecimiento de la descentralización y de la gobernabilidad; 2) continuidad de las políticas públicas; 3) acumulación de experiencia y renovación de la confianza en un mandatario honrado; 4) introducción de un mecanismo de control político sin precedentes. Analicemos un poco estos elementos. El primer argumento no está sincronizado con la regionalización que votamos los “Caribes” en las elecciones de mayo pasado; parece que ese compromiso, que adquirió JMS como candidato, hoy lo quiere escamotear. La continuidad en las políticas públicas no la dan los funcionarios, la dan los planes de desarrollo de los entes. Ya sabemos que el segundo mandato de Uribe fue muy diferente al primero. Podría pensarse, en sana lógica, que la experiencia si se acumula pero en el sector público lo que más se desarrolla son las habilidades de los mandatarios para burlar los procedimientos normativos y las leyes; por otro lado, el elector promedio no renueva confianza sino expectativas e intereses personales. Y si es por honradez de los mandatarios, se hace muy difícil medir esta categoría. ¿Cuál será ese mecanismo de control del que habla el ministro? Al menos, los establecidos son insuficientes y permeables. Creo que podría suceder todo lo contrario de los argumentos del ministro. La reelección puede terminar en el caldo de cultivo de la corrupción y del clientelismo. El espejo que tenemos para mirar este fenómeno tiene mucha claridad. Si ahora, con alcaldes sin mucha experiencia en el arte de hacer trampas son capaces de eludir la ley, con ocho años, habrá que inventar procedimientos de control mucho más eficaces. Además, pocos gobernadores y alcaldes brillan en el firmamento de las grandes ejecuciones y de la transparencia.
Entonces, ¿para qué correr ese riesgo?
La organización City Mayors, con sede en Londres, cada año hace un ranking de los mejores 50 alcaldes del mundo; no aparece ninguno de Colombia; y dentro de los 25 mejores 2 son de Australia, 6 de Asia, 4 de los EE.UU, 9 de Europa y 4 de Latinoamérica, a saber, Caracas, Curitiba, Manaos y Ciudad de México. Incluso, figura el de Chacao, sector de Caracas, digamos, Chapinero, en los 50 mejores. Los reeligen por ser buenos. Eso si es gobernabilidad. Figúrense ustedes, si no aparecen los que tenemos por buenos aquí, Char, p. ej, quiere decir que no es tan fácil ser tan bueno ante los ojos del mundo que vota y de la organización que los mide. Así, que lo primero que tendría que hacer el gobierno es una escala de clasificación, con todos los valores, para que la gente sepa quiénes son reelegibles y quiénes no. A otro perro con ese hueso.
napoleondearmas@hotmail.com
