Luego que el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con funciones de conocimiento condenara a Luis Fabián Fernández, exalcalde de Valledupar, a 8 años y seis meses de prisión como autor del  delito de interés indebido en la celebración de contratos, EL PILÓN dialogó con su abogado defensor.

Freddy Gutiérrez, quien lleva el caso contra el exmandatario local, explicó que el delito por el cual fue condenado se remonta al año 2010, cuando celebró un contrato de más de $119 millones con su compadre Daniel Segundo Sierra Jiménez, también condenado a cinco años y 4 meses.

Caso relacionado: Luis Fabián Fernández, exalcalde de Valledupar, condenado a más de 8 años de prisión

Sierra, para la fecha en la que se dio el contrato se desempeñaba como representante de la Asociación De Operadores De Maquinaria Pesada, Asomap, razón por la que surgió la investigación.

“Celebró un contrato de prestación de servicios que era sobre la capacitación con el aval del SENA, a una serie de jóvenes para operar máquinas pesadas. Jóvenes que, en su gran mayoría fueron vinculados a las empresas mineras del Cesar”, dijo el jurista.

Gutiérrez manifestó que dicho contrato era “beneficioso para los jóvenes que se capacitaron por lo que fue expuesto ante la Secretaría de Planeación del municipio que comenzó a hacer los estudios previos para la celebración del mismo”.

Al tiempo, añadió que “ese proyecto no se hizo para favorecer al compadre del alcalde Luis Fabián, sino con una fundación sin ánimo de lucro”, enfatizando en que la norma no establece una prohibición para que se contrate con un compadre.

Es de señalar, que Fernández Maestre, quien fue alcalde de la ciudad en el 2009-2011, fue inhabilitado para ejercer funciones públicas durante 114 meses y tendrá que pagar una multa de 124,995 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Es de aclarar que el exalcalde fue capturado el jueves 12 de septiembre en la vía hacia el municipio de Bosconia-Cesar, por otro delito en su contra. Se trata de un proceso en la Corte por la celebración de un contrato sin el cumplimiento de los requisitos.

Este caso, que será resuelto en segunda instancia, fue apelado por la defensa que deberá sustentar, sin embargo, el abogado manifiesta su preocupación debido a que el despacho judicial no le ha corrido traslado del expediente para analizarlo.