El pasado 27 de julio, la Comisión de Presupuestos le había dado el sí en primer debate al empréstito que el Municipio buscaba para financiar obras viales, de acueducto y parques.
Hasta ese momento los concejales indicaron que el proyecto cumplía con todas las especificaciones para ser aprobado, ayer sorpresivamente los concejales engavetaron el proyecto del alcalde Socarrás.

Al respecto, el presidente de la Corporación Hernán Felipe Araújo dijo: “nosotros lo que queremos es cuidarnos, blindar el proyecto de vicios de trámites, revisando el acuerdo 008 aprobado por nosotros en 2013 encontramos en la redacción del artículo que tiene que ver con empréstito que los soportes debieron presentarse al momento de presentar el proyecto a la Corporación”.
El concejal sustentó además que aunque todos los requisitos están, quisieron no dejar cabo suelto que se reflejara en inconvenientes jurídicos, “simplemente decidimos negar el trámite, ya la Administración decidirá si convocan a extras, esperan octubre o desisten del proyecto”.

Por su parte, el concejal Ricardo Vives quien desde que recibieron el proyecto no estuvo de acuerdo con su aprobación, indicó “se tomó una decisión justa por la ciudad, hoy se evitó que el municipio pagara durante 15 años 12 mil millones de pesos adicionales en intereses. Creemos que los compañeros pensaron bien las cosas, pensaron en dejar bien la ciudad, celebramos hoy que la decisión que tomó la colectividad fue negativa para el bien de Valledupar”.
Vives sostuvo además que desde sus inicios el proyecto tuvo inconsistencias, “el proyecto fue radicado el 17 de julio vino errado en algunas cifras y algunos soportes jurídicos que tenían que anexar, cuya autorización no presentaron, diez días después mostraron una modificación del proyecto con una evaluación de sostenibilidad de 5.47 y tres días después, nos presentan una certificación de sostenibilidad de riesgo financiero de 3,47. Son muchas improvisaciones, conceptualizaciones que se dieron y creemos que al ponente le llamó la atención de ver tanta improvisación”.

En ese mismo sentido, el concejal detalló que las obras en las que se iban a invertir como los acueductos para los corregimientos tenían un tiempo de 180 días en el proyecto original y en la ponencia aparecieron con 90 días, “creo que estos fueron los factores determinantes para que hoy este proyecto se archivara. Quedó evidente que hay improvisación y falta de planificación en la sectorial de obras y en la administración municipal”, aseveró.
Finalmente el concejal Gabriel Muvdi, ponente del proyecto, argumentó que la decisión de desistir obedece a fallas en el trámite “porque la legalidad del proyecto está completa, se ajusta a la norma, unos documentos que no llegaron en el momento preciso, para evitarnos cualquier demanda de la forma en que vayamos a votar preferimos archivarlos, no sé si convocarán a extra pero hasta hoy llegamos con el segundo periodo”.

Letty Polo Thomas
[email protected]