La sentencia del Consejo de Estado que tumbó las primas de localización y vivienda que cada mes recibían todos los congresistas por valor de 6.282.853 pesos causaría  efecto en todos los integrantes del Senado y los representantes del Cesar, que se dividen en sus posiciones.  

La iniciativa es que la prima de localización y vivienda “solo podrá reconocerse a los congresistas en las circunstancias que la justifiquen”. Esas circunstancias, agrega el fallo, “se traducen en el hecho de que el parlamentario resida fuera de la Capital de la República; situación que debe ser específicamente determinada".

El representante a la Cámara, Juan Manuel Campo Eljach declaró que la decisión afecta a todos los congresistas, pero también a más de 1.900 funcionarios que tienen las mismas condiciones salariales de los congresistas, incluyendo Procurador, Fiscal, Contralor, magistrados de altas cortes, magistrados de tribunales y muchos otros funcionarios. 

De igual manera adujo que la decisión dejó dos enseñanzas: “Una, que no podemos ser ligeros cuando se pretenda descalificar al congreso. Ya ha hecho carrera criticar y desprestigiar con o sin razón al congreso donde no todos son malos elementos. Y dos, que a raíz de esta decisión, se da a conocer que hay muchos funcionarios ganando más que los mismos congresistas”. 

Mientras tanto, el otro representante del Cesar por el partido de la U, José Alfredo Gnecco Zuleta le dijo a este medio que es un fallo de la Corte, pero que todavía no se ha especificado bien. “Soy respetuoso de las decisiones y las acato”. 

La sala compuesta por los magistrados Gustavo Gómez Aranguren, Bertha Lucía Ramírez y Alfonso Vargas Rincón, actual presidente del Consejo de Estado, declaró la nulidad condicionada de la norma que establecía ese pago y que fue demandada por el periodista Felipe Zuleta.

En el fallo del Consejo de Estado, que eliminó además los auxilios de salud, la prima de localización costaba 6.300.000 pesos y la de salud, 1.600.000 pesos, acto autorizado por la Corte Constitucional en 1994, ahora señala “es innegable que existen congresistas que no se encuentran en dificultades para sufragar gastos de vivienda y transporte (…) Tal es el caso de aquellos que residen en la capital de la República, lugar en el que ejercen su función legislativa por mandato constitucional”.

Por Carlos Mario Jiménez 
[email protected]