Ante la apertura la de licitación pública que busca la contratación de un operador privado para la operación, con inversión, de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado del municipio de La Paz, Cesar, desde la Personería Municipal se afirma haber hecho una advertencia al alcalde, Martín Zuleta Mieles, para que analice la posibilidad de frenar el proceso.

En un informe anterior de EL PILÓN se había registrado que la licitación se encuentra en estado convocada, en la plataforma del Secop, y exige al operador una inversión por debajo de los 4 mil millones de pesos.

Fabian Canales, personero del Municipio, concede esta entrevista a EL PILÓN, en la que se aborda la problemática del agua y la situación actual de la Empresa de Servicios Públicos de La Paz, Empaz. 

¿Desde cuándo viene el trabajo de la Personería Municipal en la defensa de Empaz?

Venimos haciendo la defensa de la Empresa desde hace ratos. Empaz dio una batalla importante cuando se realizó un contrato de obras por impuestos, en la administración 2016-2019, a través del cual se recibió una afectación grave en cuanto a prestación del servicio. Desde ahí empezamos a ayudar y a aportar por parte de la Personería. 

¿Por qué La Paz aún no cuenta con un servicio de agua potable y permanente?

No conozco los tecnicismos de estos temas de ingeniería y demás, pero en ese contrato de obras por impuestos se presentaron muchas falencias. La captación del agua llega a un tanque de almacenamiento que supuestamente se iba a abolir y que pasaría el agua directamente por un tubo madre que llevaba una presión suficiente para repartir agua en todo el municipio. En los planos era todo hermoso, pero nada de eso sucedió. 

¿Por qué en algunos barrios de La Paz llega menos agua que en otros?

Desde la Personería trajimos a un equipo de Emdupar para que nos explicara lo que sucedía. En su momento, lo que ellos nos indicaron y los ingenieros que hicieron esa construcción es que el agua que estaba entrando al municipio era insuficiente para brindarle agua potable a la cabecera municipal. Es decir, la presión no es la que se necesita. Creímos que con esa inversión de los 12 mil millones –de la pasada administración– se solucionaría el problema, pero no fue así. 

¿Qué se ha hecho, jurídica o administrativamente, para restablecer el derecho al agua potable?

Desde la Personería iniciamos los procesos respectivos con denuncias ante la Contraloría General de la Nación; ante la Contraloría Departamental, donde se hicieron reuniones enfocadas en la problemática del agua. Se denunció, además, ante la Procuraduría. 

¿Desde la Personería han encontrado errores en la planificación de obras tendientes a mejorar la problemática del agua?

Ese era un proyecto que estaba en el banco de proyectos desde hace alrededor de 10 años. Para invertir 12 mil millones de pesos en algo tan significativo, como es la prestación del servicio del agua, ¿cómo no se hizo un período de prueba que garantizara que eso iba a servir? Hubo barrios en que mejoró absolutamente el servicio. Tienen agua todos los días, pero hay barrios en los que demora de 1 a 4 días para llegar. 

¿Cuál es la solución que, desde la Personería, se exige para mejorar el servicio del agua en La Paz?

Creemos que La Paz está en mora histórica con sus habitantes en cuanto al servicio del agua. Para nosotros, la solución es que, ojalá, un administrador de turno revise el sistema de captación de agua del municipio. Nos hemos quedado en un acueducto que tiene más de 50 años. El crecimiento y desarrollo urbano debe ir a la par de la calidad en la prestación de los servicios públicos domiciliarios. 

¿Qué posición se tiene frente a la concesión de Empaz?

Nosotros revisamos los estudios de Aguas del Cesar y existe una inviabilidad de la Empresa. Con este tema técnico, de si Empaz es inviable o no, basados en el principio de división de poderes, no vamos a entrar en el dilema de las soluciones que tengan las administraciones. Solamente exhortamos a que se realicen las actividades en el marco de la ley.  No se puede hacer la venta de un activo del  municipio dándole la espalda a la comunidad. Hay que socializar y decir al pueblo cuáles son las necesidades de la Empresa.

Si Empaz, según se sostiene desde la Alcaldía, es inviable, ¿por qué ejecutó la reciente obra, con recursos de OCAD PAZ, en el corregimiento de Minguillo? 

Esa es la misma pregunta que nos hacemos todos y es una respuesta que debe dar el alcalde municipal, Martín Zuleta. Hace poco, instauramos una solicitud de revocatoria directa con respecto a ese tema. No podemos decir que la Empresa es inviable y entregarle 12 mil millones de pesos para que lo ejecute con recursos de OCAD PAZ. 

¿Por qué, en lugar de entregar Empaz a un operador privado, no se conforma una sociedad de economía mixta? 

No entendemos las razones del administrador de turno. Hemos revisado los estudios y no hemos encontrado algo distinto al sustento que nos da Aguas del Cesar, en su concepto, de 2019, de reorganizar Empaz. Hoy por hoy, hay un precandidato a la Alcaldía que duró 6 ó 7 años siendo gerente de la Empresa y renuncia precisamente antes de su liquidación. ¿Cómo es que hoy no está de acuerdo con la concesión? ¿Cómo no se dio cuenta en años anteriores que Empaz era inviable?

¿Qué mecanismos jurídicos se están contemplando para frenar la concesión de Empaz?

La comunidad está realizando actividades. Tengo entendido que hay acciones de hecho y se han instaurado acciones de tutela. Desde la Personería Municipal hicimos una advertencia solicitando a la alcaldía que se estudie la posibilidad de suspender ese proceso. La respuesta de la entidad fue instarnos a ser garantes en el proceso de licitación para que hubiese garantía dentro del mismo, pero no estamos en disposición de eso. 

También, hemos instaurado una solicitud de revocatoria directa. Esperamos que el municipio conteste y, posteriormente, seguiremos con los procesos de lo contencioso administrativo que sean pertinentes, antes que se adjudique o lleguen los proponentes.  

ALEXANDER GUTIÉRREZ/ EL PILÓN