“En adelanto van estos lugares

ya tienen su diosa coronada”. Leandro Díaz.

¿No es la maternidad lo más hermoso de la naturaleza?

¿Somos dueños de nuestro cuerpo y por lo tanto poseemos el derecho a suicidarnos? ¿Resulta éticamente admisible que bajo la premisa de ser dueña de su cuerpo, la mujer elimine parte de su vida? Resulta imprescindible e inexorable que el Estado intervenga para garantizar el niño naciente y proveer el soporte de su crecimiento. ¿Por qué el Estado no protege al niño de mujer violada y la indemniza para luego brindarle a la madre y al ser humano una garantía de supervivencia digna o ser objeto de protección bajo la adopción?

Por un acto de violencia como lo constituye una violación de abuso sexual o el incesto, el Estado está permitido que proceda a declararle la pena de muerte o autorizar a un ser que está por nacer. ¿Resulta permisible que ante un mal, violación o incesto se cometa otro mayor, como sería la pena de muerte, sobre un naciente indefenso?

“Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico”, sostiene la Corte. En este caso se demuestra que por temas de mal formación del feto se desconoce abiertamente los avances tecnológicos de la ciencia y la nanotecnología del hombre y la civilización que están demostrando que la malformación de hoy puede no ser una malformación del mañana.

En la época de la tecnología biónica, cyborg, microprocesadores, nanotecnología, cuerpos sintéticos , neuroemboided, exoesqueletos, que convertirán al hombre con poderes extraordinarios y es así que hemos visto cómo personas invidentes pueden desarrollar una vida y prestarle un servicio a la comunidad mucho más efectivo, brillante y ejemplarizante que una persona que tenga sus cinco sentidos; porque la persona al carecer de uno desarrolla otras cualidades en el mundo que lo hacen distinguirse y ser un ejemplo para la sociedad.

De tal manera que consideramos que las malformaciones en lugar de ser un problema para la vida es un ejemplo o es un instrumento para que estas enfermedades se puedan corregir en el futuro; no solamente en las investigaciones en torno a la genética sino en cuanto a los instrumentos tecnológicos para que la persona pueda desarrollarse dignamente. El ejemplo digno de exaltar lo constituye la personalidad de Nick Vujicic, quien es un orador motivacional, predicador cristiano evangélico, y director de Life Without Limits, una organización para personas con discapacidades físicas. Le faltan las cuatro extremidades.

Es especialmente conocido por ser el protagonista del cortometraje El circo de las mariposas, autor de 4 libros y padre de varios hijos, afirmando que no necesita caminar porque lo que menos necesita es caminar ante su mente que vuela. Actualmente algunas personalidades como él causan sensación de cómo han podido desarrollar su vida y han sido más exitosas que personas que no tienen ninguna clase de deformación física. Cuando su madre quedó embarazada su médico le solicito que abortara pero ella prefirió no interrumpir la concepción. Por ello, su testimonio resulta hoy muy valioso y dignificante.

La decisión retorna a la Corte Constitucional en sala de (9) miembros y ningún científico. En la era de la cuarta revolución de la tecnología la innovación y los avances en el genoma humano proclive a buscar soluciones a los genes con deformaciones genética, ¿no resulta un contrasentido permitir el aborto con malformaciones genéticas? No resulta un contrasentido que científicos sean desplazados por únicamente (6) seis o 9 juristas para sentenciar en el fondo de una problemática que recae más en la problemática de las leyes de la ciencia. A buena hora la Corte se declaró inhibida para reformar la jurisprudencia existente.