La Cámara Regional de la Construcción, Camacol Cesar, resolvió al fin denunciar al burgomaestre por presunto interés indebido en contratación pública con particulares, en razón a que actualmente se encuentra cursando en el Concejo, el proyecto de Acuerdo 007/2019, por medio del cual se pretende la enajenación de 155.300 m2, del  lote conocido como “antiguo Idema”, de propiedad del municipio.

Camacol ha solicitado acompañamiento de la Procuraduría, con el propósito de que se realice vigilancia especial a dicho proceso, con el fin de velar por la legalidad y protección del patrimonio municipal.

La preocupación de los constructores locales radica en los resultados valuatorios solicitados por el alcalde, así como en la carencia de justificación técnica y legal, para pretender la aprobación del Acuerdo, que permita a Fonvisocial comercializar el lote, motivo por el cual pidieron la verificación de la existencia de los siguientes requisitos previos:

1-Las formalidades del alcalde, para la venta de un bien fiscal en documentos que así lo comprueben. 2- Los motivos de la delegación a Fonvisocial para el manejo de la negociación. 3-Los estudios previos justificativos de carácter técnico y normativo según el POT vigente y las normas nacionales. 4-El esquema básico concebido por autoridad oficial, que cumpla con el programa de necesidades planteado, pues se constató que en la última sesión del Concejo sobre este tema el anteproyecto presentado estaba diseñado por la Constructora Bolívar. 5-La prefactibilidad del proyecto, de acuerdo a los productos que se pretendan vender con el porcentaje del valor del lote, relacionado al valor total de venta. 6-La modalidad de contratación que pretende el alcalde, pues se constató que en el año 2017 radicó en la Curaduría Segunda la solicitud de un proyecto de urbanismo y construcción de vivienda en el mismo lote que hoy quiere vender, de cualquier manera.

Adicionalmente conmina Camacol Cesar al Ministerio Público para la revisión del proyecto de Constructora Bolívar, radicado para su aprobación en la Curaduría Segunda, sin que existiera ningún contrato previo de consultoría para esta actuación, demostrando así el doctor Uhìa un evidente interés en una contratación, que no se ha definido por carecer de procedimiento legal para ejecutarse.

Igualmente se le solicitará a los concejales que están al tanto de esta pretensión investigar la razón por el cual el alcalde insiste en construir solo vivienda, en un lote cuya vocación principal según la norma, es de uso múltiple, situación que indica que al aprobarse este acuerdo municipal podría incurrirse en detrimento patrimonial del municipio, debido al mayor valor del inmueble, si no se considera un proyecto mixto de vivienda y comercio.