El Consejo de Estado de Colombia admitió una acción de tutela dirigida contra los artistas que participaron en la creación de la canción “+57”. En este caso se encuentran los reconocidos artistas Karol G, Feid, J Balvin, entre otros.
La tutela fue interpuesta, en noviembre de 2024 y aceptada el pasado 3 de marzo, por los ciudadanos Ramit Osorio Peña y Daniel Eduardo de Castro Marriaga, quienes argumentan que la canción pone en peligro los derechos de los niños y niñas, al promover la sexualización de menores de edad a través de sus letras.
El epicentro de la controversia se centra en una frase contenida en la primera versión de la canción: “Una mamacita desde los fourteen” (“Una mamacita desde los catorce”), que fue ampliamente criticada por sugerir la sexualización de adolescentes. Este fragmento generó diferentes reacciones, sin embargo, fue evidente el descontento de internautas y público en general.
Ante la presión social y la controversia generada, la letra fue modificada por los artistas, sustituyendo “fourteen” (14) por “eighteen” (18). A pesar de este cambio, los demandantes consideran que la canción sigue siendo inapropiada y que la referencia a la juventud en la letra sigue siendo un elemento problemático.
Argumentos de la demanda y la defensa
En la acción de tutela presentada, los demandantes solicitan que la canción y su video musical sean eliminados de todas las plataformas digitales y medios de difusión. Asimismo, exigen que los artistas involucrados ofrezcan una disculpa pública y se comprometan formalmente a generar contenido cultural que respete los derechos y el bienestar de los menores. Según los tutelantes, este tipo de canciones no solo normaliza la sexualización en edades tempranas, sino que también representa un riesgo para el desarrollo psicológico y emocional de los niños y adolescentes.
Por su parte, los defensores de los artistas, como el equipo legal de Karol G y el abogado de J Balvin, sostienen que la modificación de la letra de la canción resuelve la controversia, pues se cambió la referencia a la edad en la letra, lo cual elimina cualquier posible interpretación de incitación a conductas inapropiadas. El abogado de J Balvin incluso ha declarado que, con el ajuste realizado en la letra, la tutela carece de base, ya que no existe actualmente un objeto que justifique la demanda. Aseguran que la canción no incita ni promueve la comisión de delitos sexuales.
El Consejo de Estado, al admitir la tutela, ha solicitado a los artistas involucrados en la canción que presenten los informes necesarios para esclarecer los hechos expuestos por los demandantes. Además, se ha requerido la participación de varias entidades, entre ellas el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), la Defensoría del Pueblo y la Presidencia de la República, para que se pronuncien sobre el caso y contribuyan al esclarecimiento de los hechos.
Debate e impacto
Este proceso judicial ha generado un amplio debate sobre el impacto de la música y la cultura popular en la juventud. Por un lado, está la preocupación de muchos ciudadanos y organizaciones sobre el tipo de contenido al que los menores de edad tienen acceso, especialmente en plataformas de fácil alcance como YouTube, Spotify y otras redes sociales. Por otro lado, muchos defienden la libertad de expresión artística, argumentando que los artistas deben poder expresar sus pensamientos, sentimientos e ideas sin restricciones, siempre que no infrinjan directamente la ley.
La resolución de este caso podría establecer nuevos parámetros en cuanto a la responsabilidad de los artistas y las plataformas digitales sobre los efectos de su contenido en la población infantil, abriendo un debate mucho más amplio sobre la regulación de la música y otras formas de entretenimiento para menores de edad en Colombia.
