La lectura es clara en practicar una reforma a la política del país, pero no como quieren hacerlo por medio del proyecto que busca extenderles el mandato a los actuales alcaldes, gobernadores, diputados y concejales hasta el 2022. Los aspirantes a elecciones del próximo año en el Cesar, especialmente quienes salieron como precandidatos, guardan la esperanza de que la iniciativa se estanque en los próximos debates en el Congreso de la República.

Hay un camino abierto y fue el primer debate, donde las mayorías acompañaron la reforma constitucional, desde la Comisión Primera de la Cámara. La discusión fue aprobada gracias a 22 votos a favor y solo seis en contra.

Básicamente, el proyecto busca que los periodos de todos los elegidos por voto popular comiencen y terminen al mismo tiempo. Es decir, que los cuatro años de presidente, congresistas, alcaldes, gobernadores, concejales, diputados y ediles sea simultáneos.

Lo llamativo del asunto es que este documento incluye un artículo transitorio que indica que los mandatos de los actuales alcaldes y gobernadores irán hasta el 19 de julio de 2022, y no hasta el 31 de diciembre de 2019, como quedó establecido cuando fueron elegidos.

Desde el punto de vista legislativo, el abogado y docente Carlos César Silva explicó que el Congreso busca, a través de un acto legislativo que reformaría la carta política de 1991, contraponerse a un mandato del constituyente primario.

“El pueblo, sobre quien recae la soberanía, eligió a los alcaldes y a los gobernadores por cuatro años. Si el Congreso aumenta dicho periodo por dos años más, remplaza la orden del pueblo. De tal forma que nos encontramos frente a una sustitución por parte del Congreso del poder soberano del pueblo y de la Constitución misma (que dice que los periodos de los alcaldes y de los gobernadores es de cuatro años)”, afirmó el especialista y magister en Derecho Público.

Silva advirtió que en el Congreso “se están fraguando cosas muy preocupantes que cuentan con el auspicio del gobierno de Iván Duque y de su partido el Centro Democrático. Están los temas de la Corte Única, la elección del fiscal por parte del presidente, asignarle un porcentaje del presupuesto nacional al Congreso para que haga inversiones, la inmunidad parlamentaria y ahora la extensión del mandato de los alcaldes y los gobernadores”.

Las críticas han sido de varios sectores, independientes y también colectivos como el Partido Verde, que anunció, en caso de aprobarse la proposición, sus integrantes elegidos por voto popular renunciarán al cargo el 31 de diciembre de 2019, así lo afirmó el gobernador de Nariño, Camilo Romero.

Lea aquí también: Cámara aprobó extensión a seis años periodo de gobernadores y alcaldes

La ampliación de periodos generó el rechazo de varios precandidatos en el Cesar, como Alfredo Saade Vergel, quien aseguró que retornar a unificar los periodos “sería un retroceso, no solamente en la Constitución sino en lo que se ha ganado en estos tiempos, porque es volver al centralismo, volver a depender de Bogotá”.

El líder del movimiento ‘Levántate Valledupar’ cree que este proyecto no llegará a aprobarse con base en varias razones, como por ejemplo el 15 de diciembre los congresistas irán a vacaciones, retornan el 16 de marzo, y luego se enfrentarán a un año electoral.

“De llegarse a dar se dispararían los proceso de solicitudes para derogar los mandatos de los alcaldes y de los gobernadores, porque no todos han sido de excelencia, y el pueblo está en un tema de agotamiento. Solo en Cartagena han pasado más de seis alcaldes, revisemos a Riohacha, allí no permitirían que se sigan los procesos por dos años más de unificación”, recalcó.

En caso de darse, Alfredo Saade Vergel advirtió conformar la iniciativa que convoque a los ciudadanos para derogar el mandato de Augusto Ramírez Uhía, actual alcalde de Valledupar: “No habría de otra, creo que sería necesario porque Valledupar no aguanta dos años más de maquinaria politiquera en los proceso electorales y mucho menos, en el departamento del Cesar. Tocaría inmediatamente cambiar la campaña hacia la Alcaldía por comenzar la campaña para derogar el mandato de alcalde actual”.

Un argumento de los representantes de la Comisión Primera Constitucional está basado en un estudio de la Contraloría General de la República, que concluye que la unificación de periodos de todos los elegidos popularmente en una sola jornada significaría un ahorro para los colombianos de $409.000 millones.

Otra precandidata en el Cesar es Claudia Margarita Zuleta Murgas, exsecretaria de Salud de Valledupar. Considera que la discusión es válida, ya que el país ha estado en mora el debate sobre unificación de periodos.

“Es necesario que se dé, sin embargo, el Gobierno debe pensar en el establecimiento de esta unificación de manera que no sea a la mitad de un periodo, cuando se le diga a los ciudadanos que se extenderá el periodo de un alcalde o un gobernador, que ya fue electo para cuatro años, eso vulnera la voluntad del constituyente primario. El Gobierno debe avanzar con la unificación de periodos, pero debe establecerse que para las próximas elecciones dos opciones, que elija por dos años y medio, o que en las próximas elecciones los ciudadanos escojan a gobernantes para seis años”, manifestó Zuleta Murgas.

Para ser aprobado en su totalidad, el proyecto tendrá que surtir otros siete debates para ser aplicado; primero pasar por plenaria de Cámara, ir después a comisión en Senado y además plenaria de la misma corporación. Si el camino está despejado, esta decisión podría estarse dando en junio del próximo año.

“Rompe las reglas”

Desde el Congreso de la República, quienes representan al Cesar dieron su punto de vista sobre una de las propuestas más polémicas en este comienzo de gobierno del presidente Iván Duque.

El representante a la Cámara, Cristian José Moreno Villamizar, consideró que el proyecto de ley, primero, rompe la voluntad del constituyente primario, que eligió a los gobernantes para cuatro años y no para que en medio de su periodo se diera una ampliación como está planteada de manera legislativa.

“Rompe las reglas y el equilibrio de la democracia, porque hay una clara supremacía de los alcaldes y gobernadores que hoy ostentan el poder para seguir en el mismo y de esta manera desequilibrar el proceso electoral que se realizaría el próximo año, pero sería un premio injustificado al pésimo ejercicio de muchos alcaldes y gobernadores en el país, y en el departamento del Cesar que no han cumplido sus expectativas”, señaló Moreno Villamizar.

Cree que “lo más sano es que se mantengan las reglas del juego, que existan elecciones en octubre de 2019 y que estos nuevos mandatarios elegidos vayan hasta el 2022, de esta manera unificar periodos de alcaldes y gobernadores con congresistas y elecciones de Presidencia de la República”.

Sobre el centro del debate en la Cámara, opinó que son unas marcadas tendencias a darles acompañamiento a ciertos alcaldes y gobernadores del país. “Las plenarias van a garantizar condiciones de equilibrio que insisto no romper, por eso creo que se hundiría en el ejercicio sucesivo del mismo porque no me parece coherente. Es a todas luces inconstitucional”, dijo el representante por el Partido de la U.

El senador Didier Lobo Chinchilla, como integrante de Cambio Radical, apoya dicha posición.
“Lo que está claro y el buen ambiente que tiene en el Congreso de la República es que los periodos deben unificarse, eso está claro (…). Hoy tiene debate y está generando discusión es cómo lo hacemos, en la propuesta inicial está que se le alargue inmediatamente a los alcaldes y gobernadores por dos años, para que alineen con los periodos de congreso y presidencia, pero hay muchas opciones como reelección por una sola vez o elecciones de dos años y medio sin que participen”, puntualizó Lobo Chinchilla.

En el debate del martes, el representante de U, Alfredo Deluque, debió pedir “respeto por la corporación” y pidió hacer claridad sobre los términos que se estaban usando. “Si hay pruebas de micos hay que hacer las denuncias, pero no se pueden dejar cosas en el aire”, destacó Deluque.

Aunque la mayor tensión estuvo a cargo del presidente de la Comisión le pidió al representante Jhon Jairo Hoyos hablar en sus intervenciones solo de temas que están en discusión y no “a lo primero que se le venga a la cabeza”.

Hoyos se disgustó y continuó su intervención sin prestar atención al presidente, a lo que Samuel Hoyos respondió quitándole momentáneamente el derecho a la palabra.
“Usted no merece ser presidente de esta comisión”, le dijo Jhon Jairo Hoyos ya con el micrófono apagado.

En las redes

A través de las redes sociales, la posición de los cibernautas en su mayoría es contraria a lo que aprobó la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

Desde la cuenta de Twitter, @el_pilon, se realizó la siguiente pregunta: ¿Aprueba usted el proyecto para ampliar el período de alcaldes y gobernadores actuales hasta el 2022?
El 85 % respondió no, mientras que el 15 % restante dio un sí. En total fueron 242 usuarios que votaron.

¿Qué es?

La Comisión Primera Constitucional está compuesta por 38 miembros en la Cámara de Representantes, y trata temas relacionados con:

1. Reformas Constitucionales
2. Leyes Estatutarias
3. Organización Territorial
4. Reglamentos de los Organismos de Control
5. Normas generales sobre contratación administrativa
6. Notariado y Registro
7. Estructura y organización de la administración Nacional Central
8. De derechos, las garantías y los deberes
9. Rama Legislativa
10. Estrategias y políticas para la paz
11. Propiedad intelectual
12. Variación de la residencia de los altos poderes nacionales
13. Asuntos étnicos.