Por Nuris Esther Pardo Conrrado 

Muy atinada parece que ha sido el requerimiento hecho a Interaseo por parte de la Contralora Municipal de Valledupar doctora Mercedes Vásquez en el sentido de exigir a dicha Empresa, la devolución a los usuarios de los mayores valores cobrados por el  incumplimiento en cierto periodo de tiempo, del número de frecuencias de recolección de los residuos sólidos, tal como lo indica la Comisión de regulación de Acueducto, Alcantarillado, y Aseo. (CRA). Según el estudio realizado, cuando Interaseo recibió estas tareas debió recoger los residuos tres veces a la semana y no dos, pues con ello desobedeció los principios rectores de la Ley de Servicios Públicos Domiciliarios, en el sentido que la prestación del servicio debe ser eficiente, eficaz, y con óptima calidad.  Sensata y diáfana ha sido la exposición de motivos de la Contralora porque la Ley debe ser acatada para que cumpla sus funciones y se acoplen realmente al Estado Social de Derecho.

La cuestión está planteada, hay que esperar la respuesta de Interaseo frente a las Resoluciones Regulatorias 151 de 2001, 351 de 2005 y Leyes 142 de 1994 y 617 de 2000, así como las explicaciones y pruebas que sirvan para desbaratar o confirmar las conclusiones que la distinguida funcionaria vallenata expuso dentro de su parecer, que son más que razonadas y merecen las felicitaciones de la comunidad por la defensa que hace de los usuarios y del pueblo vallenato en general.

Pero hay una pregunta que queremos generalizar: Será que igual postura asumirá la Contraloría frente a la Empresa EMDUPAR, con respecto a la continuidad del servicio de agua potable en sectores urbanos donde no llega el fluido,  donde no existe alcantarillado y/o en aquellos sectores que cuentan con el preciado líquido pocas horas al día y aquellos que les toca recogerlo en las madrugadas, cuando mucho dos o tres veces a la semana?. Barrios como el Dangond, La Popa, Cacique, Fundadores, Primero de Mayo y pare de contar, que solamente cuentan con servicio en fracciones de tiempo, también  tendrían derecho a recibir la devolución de los mayores valores facturados y cobrados? porqué a igual situación, idéntica solución.

Recordemos que los habitantes afectados optaron por manifestar su inconformidad a través de diferentes medios y acciones, los cuales son de público conocimiento, hasta llevar las quejas ante la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios que poco hizo por resolver dicha situación. La ley es igualitaria para todos, máxime  entratándose de asuntos encargados a la misma regulación y que está completamente demostrado la falta de continuidad en el servicio, pero la facturas se cobraban como si el servicio fuese continúo y de ello tiene certeza la comunidad, la Empresa, sus funcionarios administrativos,  directivos tanto los anteriores como los  actuales.

Si esto se llegare hacer habría un equilibrio funcional al respecto, tanto en el sector público como en el sector privado y la comunidad sentiría la presencia de sus autoridades defendiendo a sus comunidades a todo transe, reconociéndole algo que sobrepasa lo pactado y recibiendo algo que como tal le corresponde, que equivale ha  recobrar lo perdido  por exagerado desorden o falta de acción.

Me gustaría doctora Vásquez, que estudiara y comprobara que así como actúo  Interaseo también sucedió con EMDUPAR porque en la ciudad debido a cuestiones que usted conoce mejor que muchos, se olvidó de la labor común entrando a invadir sectores que no le correspondían, como fue la politiquería perjudicando a la comunidad por el desdén que hizo carrera y que  llevó a perder el liderazgo que habíamos conseguido en este orden donde después de ser victoriosos, hoy nos sentimos derrotados porque de ser sorpresa pasamos a ser torpeza.