El exconcejal Carlos Picón fue elegido como nuevo administrador de la Copropiedad de Mercabastos. La decisión la tomó el Consejo administrativo en medio de cuestionamientos hechos por la pasada administración.

La junta directiva se realizó el pasado viernes 14 de junio y, como se esperaba, Carlos Picón fue votado por la mayoría del Consejo administrativo. Sin embargo, en el Juzgado Civil Cuarto de Valledupar está una demanda en contra del nuevo consejo directivo por presuntas irregularidades. 

HISTORIA

La Central de Abastos de Valledupar está regida por la norma de la propiedad horizontal, es decir, son copropietarios que comparten zonas comunes. El municipio de Valledupar creó la copropiedad en 1998. Inicialmente, el objetivo era vender todas las bodegas, sin embargo, el municipio aún maneja el 33 %. 

Desde el pasado mes de mayo, la Copropiedad de Mercabastos está en medio de una pelea jurídica por la elección de su consejo administrativo. Como todos los años, se realizó la asamblea de copropietarios y se nombraron los nuevos miembros del consejo directivo. 

Recomendado: La lucha interna por el control de la Copropiedad de Mercabastos en Valledupar

De las dos planchas que se presentaron, ganó la cercana a la representante de la Alcaldía de Valledupar, Marian Muvdi. EL PILÓN dialogó con miembros del Consejo, quienes defendieron su legalidad. 

Johana Herrera Espinel, miembro del nuevo consejo, aseguró que superaron el quórum decisorio, lo que legitimó su elección.  “Demostramos que este consejo se eligió bajo todas las facultades de la ley. Nada ha sido arbitrario”, sostuvo Herrera Espinel.

Herrera Espinel complementó que dieron por terminado unilateralmente el contrato del ex administrador por presuntas irregularidades. “La terminación de contrato se da de manera unilateral porque vulneró la Ley 675 y el reglamento interno. Una de las razones fue el fondo de imprevistos. La ley 675 de 2001 dice que la copropiedad debe establecer un fondo de imprevistos para aquellos sucesos que la asamblea autorice. Está la cuenta pero no se fondeó. Eso causa un detrimento patrimonial”, señalaron desde el consejo a EL PILÓN.

LA OPOSICIÓN

El principal cuestionamiento a la nueva directiva lo ha hecho Héctor Augusto Henao, quien se desempeñó como presidente del Consejo Administrativo hasta el mes de mayo, y quien presentó una demanda en contra del consejo.

El proceso fue radicado bajo el argumento de que el nuevo consejo es ilegítimo porque violaron el artículo 45, el cual señala que se tomará decisiones con el voto favorable de la mitad más uno de los coeficientes presentes en la respectiva sesión.

Igualmente, señalaron que dos miembros miembros del nuevo consejo no son propietarios de la copropiedad, como lo exige la norma. Por eso, señalan, violaron el artículo 37 de la Ley 675 de 2001, el cual dice que la asamblea general “la constituirán los propietarios de bienes privados, o sus representantes o delegados, reunidos con el quórum y las condiciones previstas en esta ley y en el reglamento de propiedad horizontal“.

Según los demandantes, dos miembros del nuevo consejo solo son “tenedores”, pero no propietarios porque no tienen el derecho de dominio, ni están inscritos en el Registro de Instrumentos Públicos y Privados.

“El permitir que un “tenedor” forme parte del consejo de administración trasciende lo meramente formal para convertirse en un tema legal y hasta penal”, sostienen en la demanda conocida por EL PILÓN. 

Incluso, fuentes de la pasada administración le dijeron a EL PILÓN que están organizando una denuncia penal por secuestro simple, porque a mediados de mayo, en medio de una jornada laboral, encerraron a una de las secretarias en su oficina durante varias horas.

Por Unidad Investigativa