Publicidad
Categorías
Categorías
Política - 12 febrero, 2017

Oneida Pinto no asistió a audiencia imputación

La exgobernadora del departamento de La Guajira, Oneida Pinto Pérez, se negó asistir a la audiencia de formulación de imputación y solicitud de medida de aseguramiento, ante la citación hecha por el Juzgado 37 Penal de Bogotá, con función de control de garantías, por los hechos de corrupción en contratación. A la exmandataria se le […]

Archivo EL PILÒN
Archivo EL PILÒN

La exgobernadora del departamento de La Guajira, Oneida Pinto Pérez, se negó asistir a la audiencia de formulación de imputación y solicitud de medida de aseguramiento, ante la citación hecha por el Juzgado 37 Penal de Bogotá, con función de control de garantías, por los hechos de corrupción en contratación.

A la exmandataria se le acusa de ser la presunta responsable de los delitos de contrato incumplimiento de requisitos legales, peculado por apropiación, interés indebido en la celebración de contratos y falsedad ideológica en documento privado.

Según la defensa de Pinto Pérez esta no asistió debido a que tras el extenso material probatorio, necesitaba tiempo para estudiarlo detalladamente.

Ante esto, el juzgado acogió la petición de los demandantes y aplazó la audiencia de solicitud de la medida privativa de la libertad.

Las investigaciones indican que Oneida PInto siendo candidata a la alcaldía del municipio de Albania, habría determinado al alcalde municipal, a la Secretaria de Salud y al gerente encargado del Hospital San Rafael de esa población, para que suscribieran contratos y de ellos derivar recursos públicos que serían utilizados en la campaña política. Los dineros hacían parte del programa estatal de reducción de la mortalidad infantil en poblaciones vulnerables, para lo cual dispuso de más de $18.000 millones, desconociéndose los procesos contractuales de planeación, transparencia, economía y selección objetiva.

Los testigos y elementos materiales probatorios señalan que no hizo estudios previos, técnicos y financieros que justificaran la necesidad específica de adjudicar al beneficiario de esta contratación.

Andreina Bandera / EL PILÓN
[email protected]

Política
12 febrero, 2017

Oneida Pinto no asistió a audiencia imputación

La exgobernadora del departamento de La Guajira, Oneida Pinto Pérez, se negó asistir a la audiencia de formulación de imputación y solicitud de medida de aseguramiento, ante la citación hecha por el Juzgado 37 Penal de Bogotá, con función de control de garantías, por los hechos de corrupción en contratación. A la exmandataria se le […]


Archivo EL PILÒN
Archivo EL PILÒN

La exgobernadora del departamento de La Guajira, Oneida Pinto Pérez, se negó asistir a la audiencia de formulación de imputación y solicitud de medida de aseguramiento, ante la citación hecha por el Juzgado 37 Penal de Bogotá, con función de control de garantías, por los hechos de corrupción en contratación.

A la exmandataria se le acusa de ser la presunta responsable de los delitos de contrato incumplimiento de requisitos legales, peculado por apropiación, interés indebido en la celebración de contratos y falsedad ideológica en documento privado.

Según la defensa de Pinto Pérez esta no asistió debido a que tras el extenso material probatorio, necesitaba tiempo para estudiarlo detalladamente.

Ante esto, el juzgado acogió la petición de los demandantes y aplazó la audiencia de solicitud de la medida privativa de la libertad.

Las investigaciones indican que Oneida PInto siendo candidata a la alcaldía del municipio de Albania, habría determinado al alcalde municipal, a la Secretaria de Salud y al gerente encargado del Hospital San Rafael de esa población, para que suscribieran contratos y de ellos derivar recursos públicos que serían utilizados en la campaña política. Los dineros hacían parte del programa estatal de reducción de la mortalidad infantil en poblaciones vulnerables, para lo cual dispuso de más de $18.000 millones, desconociéndose los procesos contractuales de planeación, transparencia, economía y selección objetiva.

Los testigos y elementos materiales probatorios señalan que no hizo estudios previos, técnicos y financieros que justificaran la necesidad específica de adjudicar al beneficiario de esta contratación.

Andreina Bandera / EL PILÓN
[email protected]