Ayer la Fiscalía 5 seccional formalmente presentó sus argumentos ante el juez para pedir la preclusión del exmandatario y la ciudadana María Irene López sobre la permuta de los lotes. Sin embargo, el juez fijo fecha para dar a conocer si avalará dicha petición.
El 11 de julio se conocerá la decisión del Juzgado Quinto Penal del Circuito con Función de Conocimiento sobre si acepta o no la preclusión presentada por la Fiscalía 5 seccional sobre la investigación contra el exalcalde de Valledupar Fredys Socarrás Reales por la permuta de dos lotes de Mercabastos con un particular.
Esta fecha quedó estipulada luego que la Fiscalía presentara ayer argumentos sobre las razones por las que se debería desistir de esa investigación contra el exmandatario.
Los argumentos del fiscal Johan Ustáriz se basaron en que el Municipio no presentó un detrimento patrimonial, sino una ganancia por el cambio que realizó Socarrás.
Según el representante del ente acusador, las ganancias del Municipio por esa permuta fueron de más de $3.000 millones. Esto teniendo en cuenta un informe de un perito entregado en 2018, que estableció que los lotes estaban avaluados en $4.607.632.208,13 y $6.920.580.908,43 respectivamente, mientras que el del particular estaba valorado en $15.169.500.000, es decir un precio superior al que daba en total los dos primeros.
“La escritura pública número 1723 del 23 de diciembre de 2015, que hace parte de la escritura con la que se realizó la permuta, da cuenta que los predios fueron avaluados por la Longa en $8.428.429.29, mientras que el avalúo pericial realizado por la Fiscalía da cuenta de un valor superior y una diferencia de $3.99792187, vemos que el valor que recibió el Municipio es superior al que entregó”, dijo el fiscal.
Si el juez en la fecha establecida ve que existieron suficientes materiales probatorios para aprobar la preclusión, el exalcalde Fredys Socarrás y la particular dejarán de ser judicializados por los delitos de peculado por apropiación agravado, interés indebido en la celebración de contratos y celebración de contratos sin los requisitos legales.
Por Marllelys Salinas M./ EL PILÓN
[email protected]
Ayer la Fiscalía 5 seccional formalmente presentó sus argumentos ante el juez para pedir la preclusión del exmandatario y la ciudadana María Irene López sobre la permuta de los lotes. Sin embargo, el juez fijo fecha para dar a conocer si avalará dicha petición.
El 11 de julio se conocerá la decisión del Juzgado Quinto Penal del Circuito con Función de Conocimiento sobre si acepta o no la preclusión presentada por la Fiscalía 5 seccional sobre la investigación contra el exalcalde de Valledupar Fredys Socarrás Reales por la permuta de dos lotes de Mercabastos con un particular.
Esta fecha quedó estipulada luego que la Fiscalía presentara ayer argumentos sobre las razones por las que se debería desistir de esa investigación contra el exmandatario.
Los argumentos del fiscal Johan Ustáriz se basaron en que el Municipio no presentó un detrimento patrimonial, sino una ganancia por el cambio que realizó Socarrás.
Según el representante del ente acusador, las ganancias del Municipio por esa permuta fueron de más de $3.000 millones. Esto teniendo en cuenta un informe de un perito entregado en 2018, que estableció que los lotes estaban avaluados en $4.607.632.208,13 y $6.920.580.908,43 respectivamente, mientras que el del particular estaba valorado en $15.169.500.000, es decir un precio superior al que daba en total los dos primeros.
“La escritura pública número 1723 del 23 de diciembre de 2015, que hace parte de la escritura con la que se realizó la permuta, da cuenta que los predios fueron avaluados por la Longa en $8.428.429.29, mientras que el avalúo pericial realizado por la Fiscalía da cuenta de un valor superior y una diferencia de $3.99792187, vemos que el valor que recibió el Municipio es superior al que entregó”, dijo el fiscal.
Si el juez en la fecha establecida ve que existieron suficientes materiales probatorios para aprobar la preclusión, el exalcalde Fredys Socarrás y la particular dejarán de ser judicializados por los delitos de peculado por apropiación agravado, interés indebido en la celebración de contratos y celebración de contratos sin los requisitos legales.
Por Marllelys Salinas M./ EL PILÓN
[email protected]