Mañana
En cumplimiento del control político que deben ejercer a la Administración Departamental desde la Asamblea, los diputados del Cesar realizarán mañana miércoles 23 de marzo, a partir de las nueve de la mañana, un debate sobre el contrato 1400 de 2009, que hace referencia a la terminación de la pavimentación de seis kilómetros de dos tramos de carreteras en los municipios de Chiriguaná y San Martín, las cuales fueron adjudicadas a la Unión Temporal Sabaneta y su representante legal Mauricio Galofre Amín, asesor de los hermanos Nule.
Al mencionado contrato, que fue incumplido por la firma UT Sabaneta, ganadora de la licitación LSI-09-2009 por más de 4.700 millones de pesos, adjudicada en noviembre de 2009, le fue declarada la caducidad el 3 de marzo de 2011, luego de un proceso que inició el 18 de mayo de 2010, y en el que la Administración de Cristian Moreno Panezo debió resolver recursos interpuestos por la aseguradora y por los apoderados del contratista.
Aunque está claro que el Gobierno Departamental le dio curso al proceso para declarar el incumplimiento y caducidad del contrato, el diputado Eduardo Esquivel, proponente del debate, y sus compañeros de la Duma, consideran que los funcionarios de la Administración Seccional deben explicar por qué se esperó tanto para “meter en cintura” a los contratistas, y especialmente, cuáles son las condiciones para el reintegro del dinero que por concepto de anticipo se le entregó a la Unión Temporal Sabaneta, recursos que ascienden a mil 190 millones de pesos. Según el Diputado Esquivel, existe preocupación porque se conoció que la aseguradora Solidaria de Colombia sólo respondería por el 80% del anticipo, “y no se puede permitir que el Departamento pierda recursos tan importantes por causa del incumplimiento de un contrato”.
Es por ello que a través de la Proposición No. 009 del 16 de marzo de 2011, se citó al recinto de la Asamblea al secretario de Infraestructura, Adolfo Pinilla Plata, y al jefe de la Oficina Jurídica de la Gobernación, Manuel Jerónimo Manjarréz Correa, quienes deberán resolver las inquietudes que les formulen los diputados sobre el estado actual del contrato 1400 de 2009, en cuanto a la naturaleza y ubicación de las obras contratadas, monto, anticipos entregados a los contratistas, ejecución e interventoría de esta contratación. A su vez, los citados llevarán a la sesión a los responsables de la interventoría del contrato, asesores y demás funcionarios intervinientes en el proceso contractual.
Por su parte, los diputados han convocado a los representantes de los organismos de control e investigación: Procuraduría, Contraloría y Fiscalía.
De otro lado, este medio conoció que al debate han pedido asistir y tener una participación los representantes de la empresa Mainco S.A., empresa que quiere sustentar la denuncia sobre la falsificación de sus documentos por parte de Mauricio Galofre Amín, para participar en la millonaria licitación en el Cesar.
Pero, según Eduardo Esquivel, además de revisar lo que sucedió con el contrato en mención, lo que busca la Asamblea es conocer el futuro de esta pavimentación, obra que urgen los pobladores del centro y sur del Cesar.
El debate tendrá un componente especial que genera mucho interés en el departamento del Cesar y en general en el país, toda vez que se le preguntará a la Administración Departamental sobre la presencia de Mauricio Galofre Amín, asesor del grupo Nule y representante legal de varios de sus consorcios, en la contratación. Y no sólo en lo que respecta al contrato 1400 de 2009, sino también sobre los rumores de que el grupo Nule y sus tentáculos tendrían que ver con la interventoría del contrato para la pavimentación de la calle 44.
