El pasado 20 de agosto del 2024, el Consejo de Estado negó la solicitud presentada por la defensa de la gobernadora del Cesar, Elvia Milena Sanjuán, la cual buscaba decretar como falsas las pruebas presentadas en su contra dentro del proceso de nulidad electoral por doble militancia.

Tras esa decisión, la gobernadora acudió al recurso de reposición y en subsidio súplica, no obstante, el pasado 8 de noviembre, la magistrada Gloria María Gómez mantuvo su postura. 

La magistrada explicó que la decisión de no realizar la práctica de pruebas no se debe a la pertinencia, utilidad y conducencia de algún elemento de convicción, sino, a que la defensa de la gobernadora no cumplió los requisitos a la hora de solicitar el recurso.

Recomendado: Gobernadora del Cesar pidió al Consejo de Estado no emitir sentencia anticipada

Y es que en la contestación de la demanda, la defensa de la gobernadora aseguró que presentarían en un futuro un dictamen pericial sobre dos videos y fotografías que sirvieron como prueba a los demandantes. No obstante, para la magistrada del Consejo de Estado, fallaron al no “exponer aquellos elementos o circunstancias que le impedían hacerlo en la oportunidad legal”, es decir, a tiempo.

“Resulta acertada la decisión adoptada en el auto que se recurre, al negar el trámite de la tacha por no evidenciar que la demandada hubiere expuesto razones, aunque sean mínimas, que permitieran ampliar el plazo de la oportunidad procesal para aportar el dictamen pericial con el que se quería soportar el alegato de falsedad de las pruebas documentales del demandante”, confirmó el Consejo de Estado.

Recomendado: ¿Mala planeación? En cinco proyectos, la Gobernación del Cesar adicionó más de $200.000 millones

La  magistrada tampoco aceptó los argumentos que pretendían cambiar la decisión de dictar sentencia anticipada. “Se insiste que, para ello, la demandada debió de aportar efectivamente el dictamen con la contestación a la demanda, o, en su defecto, solicitar su decreto, situación que tampoco ocurrió, en tanto se limitó a anunciar su posterior arrimo al proceso sin sustentar la razón por la cual el término legal para el efecto le resultaba insuficiente”.

La demanda

La magistrada del Consejo de Estado, Gloria Gómez Montoya, decidió acumular las dos demandas de nulidad electoral presentadas en contra de la elección de Elvia Milena Sanjuán como gobernadora del Cesar. 

Los abogados David Sierra y Luis Fernando Padilla presentaron demandas de nulidad electoral en contra de la gobernadora por presunta doble militancia y pidieron declarar nula su elección. Como Padilla presentó primero la demanda, y tienen similar base jurídica, el Consejo de Estado decidió que esa sería la demanda que seguirá en curso. 

La demanda interpuesta por el abogado Luis Fernando Padilla puso como pruebas tres hechos. El primero fue el apoyo público de la gobernadora a Miguel Morales, quien había sido avalado por el partido ADA. 

También se habló de una manifestación pública que realizó la gobernadora del Cesar con Neil Cárdenas Serpa, candidato a la Alcaldía de Chimichagua por el partido Alianza Verde. Alianza Verde tenía su propio candidato a la Gobernación del Cesar, Antonio Sanguino.

Y el tercer caso se dio en Gamarra. La gobernadora recibió el apoyo de Fernando Márquez Astier, candidato de ese municipio por el partido En Marcha. Ese movimiento también coavaló a Antonio Sanguino a la Gobernación del Cesar.