A menudo se dice que la alternancia en el poder en un país es análoga a un movimiento pendular, periódico y oscilatorio, sujeto a la fuerza de la gravedad, fluctuando de un lado al otro disminuyendo cada vez la aceleración que obtiene de un impulso externo y se detendrá en el centro una vez pierda todo el empuje inicial, punto en el cual queda inerte. La alternancia, en cambio, en una democracia verdadera, se produce cuando se pueda competir en igualdad de condiciones y la fuerza ideológica de un partido o grupo con miras a la perfectibilidad de la democracia y mejores estándares de equidad. En la alternancia no hay oscilaciones ni periodicidades ni está sujeta a la fuerza de la gravedad, depende de su propia fuerza y principios; en este caso podemos hablar de un relevo o intercambio de poder, no de una oscilación pendular, tampoco tiene centro. La teoría del péndulo ideológico es falsa.
En EE. UU. el relevo se da entre dos partidos que son de derecha, uno más que el otro. La política internacional de este país es la misma con demócratas y republicanos y solo internamente pueden observarse sutiles diferencias. Allende sus fronteras lo que hacen es fomentar guerras y participar en ellas detrás de bastidores, manejar la política económica de otros países, imponer condiciones y bloquear o derrotar a los gobiernos que no les copian. En Europa, las diferencias ideológicas son leves, excepto España que cuenta con “Podemos”, un partido alternativo, con el cual el cambio es posible. En Europa no es urgente la alternancia, no necesitan promoverla; terminada la monarquía, que solo respondía a la nobleza y a la burguesía, surgió la democracia que comenzó a reivindicar a los más desvalidos, solo útiles para la servidumbre y las guerras. Esta figura tampoco aplica en los países árabes, sobre todo en los musulmanes cuyas tendencias se nutren en la derecha y el oscurantismo teologal.
En la otra orilla del mundo, Rusia, China, Corea del Norte, Nicaragua, Cuba y otros países, la alternancia es difícil. Cuando ocasionalmente surge un poder de izquierda, EE. UU. y sus aliados lo asfixian sistemáticamente con estrategias económico-financieras y militares; muchos han sido los derrocamientos militares que hemos presenciado en Sur América y otros países del tercer mundo, pero hoy los métodos de dominancia son más elaborados con un catálogo de mentiras para propinar golpes blandos. Colombia no tuvo monarquía, pero vivió un largo periodo colonial con prácticas similares a las monárquicas, con esclavitud a bordo. Hoy no tenemos esclavitud, pero sí la servidumbre política y económica. Después de 200 años, solo ahora se posibilitó una alternancia porque godos y liberales se turnaban para cooptar el Estado y cuando el relevo se hizo difícil, por la violencia generada, diseñaron conjuntamente la figura del Frente Nacional que garantizaba sus intereses político-económicos. Esta figura incestuosa entre estos dos partidos cerró las posibilidades a otras corrientes del pensamiento ¿Acuerdo sobre lo fundamental? Álvaro Gómez nunca explicó este esotérico concepto, pero lo que es fundamental para algunos no lo es para otros. Gobernaron 16 años sin interrupciones ni oposición y después comenzó una alternancia relativa. Bajo la égida de la CPC 1991, surgieron muchos partidos o grupos satélites carentes de identidad ideológica solo con objetivos electorales, plegándose a los partidos históricos para recoger migajas del presupuesto nacional.
Ahora que Petro llegó, única alternancia, se volteó la arepa, todo está cambiando, y por eso todos a una lo quieren defenestrar. Se está demostrando que muchos de esos nuevos partidos no funcionan, incluso los llamados cristianos que no son de Cristo tal como lo dijo Gandi, ocultan su disfraz con la Biblia y la indefinida “palabra”. Lo que está pasando con el partido Verde es un ejemplo de lo que hemos planteado.
Luis Napoleón de Armas P.