Con las comparaciones de los precios de la comida utilizada en el Programa de Alimentación Escolar, PAE, entregadas por un investigador judicial, avanzó el juicio oral en contra del gobernador del Cesar Luis Alberto Monsalvo Gnecco, este miércoles.
El investigador Luis Rodríguez compareció como testigo de la Fiscalía 11 delegada durante una jornada que se extendió por más de cinco horas. En la diligencia, el funcionario de policía judicial explicó la manera cómo se realizó el informe económico por medio del cual el ente acusador estableció un presunto detrimento patrimonial.
Indicó, además, que inicialmente se fijó en lo establecido en el estudio previo del contrato cuestionado y que después con el análisis de los distintos precios del mercado sacó cada valor promedio de los alimentos.
En este documento determinaron que los precios de los alimentos se establecerían de la siguiente manera: “Se procedió a calcular el valor del costo de la materia prima de cada ración (complemento alimentario jornada de la mañana y/o almuerzo) consultando para ello, el valor de los alimentos en el Boletín 123 de la semana del 24 de octubre de 2014, emitido por el DANE – Sistema de Información de Precios y Abastecimiento del sector Agropecuario-SIPSA, y el catálogo de productos en sus respectivas páginas web; luego se procedió a estimar el valor de las diferentes minutas establecidas en los anexos de los Lineamientos Técnico Administrativo del PAE, versión transitoria de julio 2014”, reza en el estudio previo.
No obstante, el investigador precisó que a la hora de analizar el valor de los precios a la Gobernación del Cesar le faltó, primero especificar cada uno de los tipos de productos utilizados, es decir que tipo de papa, ñame, entre otros, y segundo, al no tener en cuenta el primer ejercicio, algunos costos no concordaron con el valor de precio promedio de los alimentos utilizados en comparación de los que había en el mercado y que se encontraban en el boletín citado en el estudio previo.
Por ejemplo, el valor del hígado en el presupuesto de la gobernación fue de $65.460,00, mientras que en el boletín del DANE de la época era de $12.115,00, es decir una diferencia de $53.345,00. De igual manera en el precio del guineo verde en el presupuesto de la gobernación estaba en $4.627,00 y el del boletín del DANE el precio estaba en $561,00, es decir una diferencia de $4.066,70.
Sin embargo, en la tabla develada en la diligencia también se observaron precios iguales o similares entre los establecidos por la Gobernación y el boletín del DANE, en productos como el pollo pechuga, las pastas, ñame, entre otros.
La diligencia fue suspendida a las 5:00 de la tarde para reanudarla en una nueva fecha establecida por la Corte Suprema de Justicia.