X

A juicio presuntos asaltantes de droguería en Valledupar

Aspecto de la audiencia pública realizada ayer en una de las salas del cuarto piso en el Palacio de Justicia de Valledupar.

Con la presentación de varios testigos y el descubrimiento de elementos materiales probatorios, avanzó la audiencia de formulación de acusación contra los presuntos coautores del frustrado atraco a la Droguería Inglesa, ubicada en la carrera 9 con calle 13B de Valledupar.

Los procesados son: Jesús David Ortega Jiménez, alias ‘Chucho’, quien registra antecedentes por fabricación, tráfico o porte de armas de fuego y municiones. Fue indiciado en el 2011 en el municipio de Mompox, Bolívar y al año siguiente, también fue indiciado en Magangué, Bolívar, por los delitos de lesiones personales. Boris Manuel Arroyo Gene, con los siguientes antecedentes: indiciado por hurto, fechado el 11 de abril de 2017 en Valledupar; víctima de amenazas en el 2016 en Valledupar; indiciado por hurto calificado en 2014 en Valledupar; indiciado por acceso abusivo con menor de 14 años en 2009 en Lorica, Córdoba, y amonestación por riña en vía pública en 2016 en Valledupar.

Leonel Quintero Epiayú, quien registra en sus antecedentes judiciales los siguientes datos: denunciante y víctima de hurto a motocicleta el 5 de febrero de 2017 en Valledupar. Rafael Eusebio Daza Castilla, alias ‘Caballo’, indiciado por tráfico, fabricación o porte de armas de fuego y municiones en 2012 en Valledupar; indiciado por hurto calificado en Valledupar en 2012; indiciado por hurto calificado y agravado en Santa Marta en 2008; indiciado por hurto a residencia en 2008 en Santa Marta; indiciado por daño en bien ajeno en 2002 en Santa Marta; indiciado hurto a residencia en 2011 en Valledupar. Y Gabriel José González Becerra, de nacionalidad venezolana.

El abogado, Wilson Zubiría, apoderado de las víctimas, expresó su preocupación, debido a que desde el 5 de enero de este año solicitó a la Fiscalía que se impulsara el proceso, para la práctica del interrogatorio a los procesados y hasta la fecha no lo han hecho. Calificó este hecho dilatorio, como una violación al debido proceso de sus clientes. El juzgado que lleva el caso fijará otra fecha para la continuación de la diligencia, teniendo en cuenta que no asistió un quinto procesado.

Por Abdel Martínez Pérez / EL PILÓN
abdel.martinez@elpilon.com.co

Categories: Judicial
Periodista: