Pocos saben acerca de las minucias de la administración municipal; sus alcaldes hacen un gran esfuerzo publicitario para vender sus obras de gobierno; la mayoría cree que su alcalde es una maravilla por el ranking que les hacen los medios pero esto es engañoso. Hay que comparar para que la verdad se devele; me fijé […]
Pocos saben acerca de las minucias de la administración municipal; sus alcaldes hacen un gran esfuerzo publicitario para vender sus obras de gobierno; la mayoría cree que su alcalde es una maravilla por el ranking que les hacen los medios pero esto es engañoso. Hay que comparar para que la verdad se devele; me fijé la tarea de analizar y comparar el desempeño de Valledupar con cinco pares con características similares, a saber: Montería, Santa Marta, Armenia, Neiva y Villavicencio.
El periodo analizado va desde 2000 hasta 2012. Los resultados no son halagadores. Las variables consideradas, a precios constantes de 2006 fueron:
1) Ingresos corrientes (IC) de libre destinación, (L.D). La media de los seis municipios ascendió a 50.9 mil millones de pesos (MMP) y la de Valledupar 36.8, la peor. 2) Ingresos tributarios, media total, 40.2 MMP y la de Valledupar 31.2, la más baja. 3) Predial, media 15.0 MMP, Valledupar 7.7, el más bajo. 4) Industria y Comercio, ICA, media 11.0 MMP, Valledupar 8.2, lo peor después de Santa Marta. 5) Sobretasa a la gasolina, media 7.6 MMP, Valledupar 6.6, la peor después de Santa Marta. 7) Ingresos no tributarios, media, 7.2 MMP, Valledupar 5.1, con Neiva, los peores. 8) Dependencia del SGP (Sistema General de Participaciones), media, 112.8 MMP, Valledupar 115.1, la tercera más alta. 9) Tributación per cápita, media $114.600, Valledupar $84.100, la peor. 10) Servicio de la deuda, media 2.3 MMP, Valledupar 2.1, la cuarta más alta. 11) Inversión; media, 155.0 MMP, V/D 152.2, la segunda más baja después de Armenia. 12) Inversión per cápita; media, $427.000, Valledupar $400.000, la tercera más alta. 13) Desempeño fiscal, media, 72.8%, Valledupar 71.25, el más pobre.
Este indicador para los municipios categorías 1 y 2 fue 79%. Hay que resaltar que nuestro municipio estuvo en nivel de riesgo entre 2000 y 2003, en vulnerabilidad desde el 2004 hasta el 2009 y solo a partir de 2010 alcanzó la sostenibilidad fiscal. Este ente territorial invierte muy poco en infraestructura; la media, para el periodo analizado, respecto a la inversión total es de 8.7%. Por eso tenemos graves problemas de movilidad y suministro de agua potable. Los indicadores sociales poco avanzan. No más miremos la mortalidad infantil que en 2000 fue de 23.3/mil nacidos vivos y en 2012, 12.8, con una tasa promedia de descenso de 5.65%/año; a este paso necesitaríamos 14 años para igualar a la Alemania de hoy (3/mil NV y 21 para alcanzar a Noruega (2/mil NV). Como el debate electoral se avecina hay que ir pensando en términos de gobernanza. No más mercaderes.
[email protected]